A-A+

陆丰“坟爷”案被指高举轻放 非法经营罪未被指控

2015年05月06日 陆丰新闻 暂无评论 阅读 804 次

备受关注的“坟爷”案在东莞开审已过去三个月时间,举报人向上级司法机关反映“坟爷”墓园涉嫌非法占用农地罪的面积与公诉面积不符,而且涉嫌另外一起非法占用农地罪和贷款诈骗等犯罪事实。

在此期间,东莞第二市区检察院没有起诉,但实名举报人林键国依旧坚持发声,坚称“坟爷”林耀昌、林耀忠涉嫌“非法经营罪”。而这个罪名,东莞第二市区检察院并没有提起公诉,只公诉了“坟爷”非法占用农地罪一个罪名(注:另外一起非法占用农用罪不计),该罪名量刑最多5年。

广东省民政厅文件

非法经营墓穴仅做行政处罚

此前,东莞第二市区检察院(以下称,东莞二区检)就不起诉“非法经营罪”问题回应称,“坟爷”超面积建造墓穴被民政部门行政处罚不构成刑事犯罪,超范围销售墓穴也不符合非法经营罪构成要件。

实名举报人林键国认为,公墓分为“公益性”和“经营性”两类。“公益性”墓园按照相关规定取得合法用地手续和经相关行政部门批准后仅限于服务本镇村民,禁止对外经营和限定每穴不得超一平方。而“坟爷”涉案的墓园既没有取得相关经营资质,又销售给外镇居民,所有墓穴超过1平米,大多数是8平方,12平方和25平方墓穴。

东莞二区检认为,对于“坟爷”超面积建造墓穴行为,根据《殡葬管理条例》规定,由民政部门处罚,不构成刑事犯罪;对于超范围销售墓穴行为,上述条例没有相应的处罚规定,更不能随意动用刑法来进行处罚。

实名举报人林键国认为,早在2008年和2009年,民政部和广东省民政厅就先后下发了《民发[2008]203号文件》和《粤民福〔2009〕4号文件》,均明令禁止农村公益性墓地从事经营活动,并已明确的对该类违法经营行为定性为违法经营活动。按照上述规定,公益性墓园对外经营涉嫌违法行为,公安机关应当及时追究经营者的法律责任。

林键国说,“坟爷”涉案墓园是公益性墓园,且未取得合法的用地手续,更不可能取得对外经营资质,从事对外经营活动就是违法的。“如果这样违法仅以‘超范围销售墓穴’进行罚款等行政处罚,我觉得会驱使公益性墓园经营者肆无忌惮对外销售墓穴敛财,谁都敢承包个山头私建墓园销售墓穴。”

汕尾市公安局情况说明

审查“非法经营罪”程序存在问题

此外,林键国还认为,东莞二区检在处理该“坟爷”案过程中,未能依照法律规定履行公诉职责,明显影响指控效果,有违依法、公正、从严的办案原则。林键国称,去年,汕尾市公安局就“坟爷”涉嫌非法经营罪犯罪事实进行调查,最终认为“坟爷”涉嫌非法占用农用地罪、非法经营罪两项罪名,并于2014年2月侦查终结移送当地检察部门审查起诉。该案影响特别大,后来由上级部门指定审查起诉。

林键国认为,东莞二区检在对“坟爷”决定不起诉“非法经营罪”罪名时,未依法履行刑事诉讼法第175条规定向侦查机关(汕尾市公安局)告知,导致汕尾市公安局丧失复议的权利,不起诉罪名以及严重性也没有向法院说明情况,“我认为对林耀昌的非法经营罪不起诉,是明显的涉嫌纵容犯罪。”

东莞二区检称,“坟爷”林耀昌不构成非法经营罪的理由是“根据关于2011年最高人民法院关于准确理解和适用刑法中‘国家规定’有关问题的通知”,“对被告人的行为是否属于刑法第225条第(四)规定的‘其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为’,有关司法解释未作明确规定的,应当作为法律适用问题,逐级向最高人民法院请示。”
林键国称,“坟爷”涉案墓穴经营敛财,符合司法解释未作明确规定的部分,既然这样东莞二区检在案例出现争议时,应按上述法律规定,逐级请示,由最高检、最高院作出司法解释,决定“坟爷”是否构成非法经营罪,而不是自行认定不予构成,这在程序上存在不妥。

此外,林键国还认为,“坟爷”擅自改变公益性墓园的性质,使用“未批先建”的违法土地进行建造超面积、超范围墓穴、对外销售和非法转让、爆炒价格、私印收费发票、执行经营性收费标准等等诸多行为,都符合非法经营罪定罪标准中的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”

“我坚持认为东莞二区检在审查‘坟爷’涉嫌非法经营罪过程中,适用法律不正确。应依法补充起诉‘坟爷’林耀昌涉嫌非法经营罪或逃税罪。”

其他材料

公诉非法占用农地面积与实际不符

“坟爷”林耀昌违规经营潭西镇安福公益性墓园非法占用农地罪的实际占用面积12.46公顷(186亩),与东莞二区检提起公诉的88.13亩的面积存在不符。

东莞二区检提起公诉的88.13亩的面积,则对”坟爷”林耀昌的定罪量刑可能减轻,”坟爷”减轻罪责,影响指控犯罪的效果。

实名举报人林键国认为,陆丰市国土局作出《土地行政处罚决定书》对犯罪嫌疑人占用破坏土地面积与检察机关认定不一致,该证据作为第一手的测量资料更具真实性,对定罪量刑有重大影响。

根据陆丰市国土局《土地涉嫌犯罪案件移送书》(陆国土资【2013】73号)对安福墓园非法占用农用地面积的认定,测量结果显示山体破坏面积为12.46公顷(186亩)。
又根据陆丰市国土局于2013年4月9日出具的《陆丰市潭西镇安福公益墓园土地违法问题调查报告》的认定使用面积为12.46公顷(186亩)。而林耀昌、林耀忠均供认了安福墓园的第一、第二期三批次均属于未批先建的土地违法犯罪行为。

其中,陆丰市国土局对安福墓园的第一、第二期占用水库水面积做了测量。第一期为1.8114公顷(27.17亩),第二期为0.1724公顷(2.59亩)。而东莞二区检对上述非法占用水库水面面积未提起公诉。

以上陆丰市国土局出具的原始材料认定,均与东莞二区检对“坟爷”林耀昌、林耀忠涉嫌非法占用农用地面积88.13亩(5.89公顷)的认定存在100亩的差异,应当作为新的重要证据重新对案件事实进行认定。

另案涉嫌非法占用农地罪不予并案公诉

3月4日,汕尾陆丰市公安局对“陆丰市东海仁易水泥制品厂”登记人陈小敏以涉嫌非法占用农用地罪进行立案侦查。“坟爷”林耀昌涉嫌实际控制“陆丰市东海仁易水泥制品厂”非法占用农用地罪仍未被东莞二区检提起公诉。

根据广东省银监局办案报告显示,2012年11月,林耀昌将“陆丰市东海仁易水泥制品厂”作为担保物向陆丰市农信社贷款600万元。

“坟爷”林耀昌经营“陆丰市东海仁易水泥制品厂”与经营陆丰市潭西镇安福公墓园操作如出一辙,非法占用农地罪经过办案部门查实认定。也就是说,“坟爷”林耀昌属于重复犯罪,公诉机关应该依法提起公诉,严肃处理。(深圳热线)

给我留言

Copyright © 海陆丰网 保留所有权利.   Theme  Ality 粤ICP备14089483号-2 | | Baidu Sitemap | Html Sitemap | 广告服务

用户登录

分享到: